6月15日上午，昆明市中级人民法院开庭审理严泌涓、严云北和严风杨诉红云烟草集团著作权纠纷一案。据了解，这是目前国内首例涉及烟标著作权纠纷的案件。
　　由原昆明卷烟厂生产的“红山茶”牌香烟，在长达半个世纪的时间内，畅销全国，成为普通消费者喜爱的名烟。“红山茶”的烟标设计简洁大方，“红山茶”三个娟秀的行书字，配上一枝鲜红的茶花，给人留下美好的印象。
　　围绕着“红山茶”的烟标设计，严泌涓等三兄妹认为这是他们的父亲严浚在上世纪50年代创作的，昆明卷烟厂在无偿使用中篡改了原来的设计；而昆明卷烟厂所属的红云集团则认为，这是原昆明卷烟厂职工集体创作的，由此，他们对簿公堂。
　　原告请求法院：确认被告歪曲、纂改严浚设计的《红山茶》烟标销售盈利、擅自超地域范围及许可他人使用该烟标销售盈利侵权；要求被告立即停止侵害、消除影响、并公开赔礼道歉；赔偿原告损失1000万元及鉴定、交通费等12313.60元；承担本案诉讼费及一审律师费214000元。
　　原告代理人向法庭出示了两份司法鉴定，证明原告的父亲严浚是设计“红山茶”香烟烟标的作者：经云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字（2006）第718号及云鼎鉴文字（2007）第204号两次鉴定，鉴定结论为：原告送检的白色、红色（老烟壳）及红色（新烟壳）红山茶香烟壳上的“红山茶”三字均为严浚书写。
　　作者严浚生前在自述中写道：“1956年下半年，云南纸烟厂因为‘大重九’香烟突破众多的香烟，畅销市场，认为与‘大重九’香烟商标吸引群众有关，就通过我工作单位又找我设计了‘红山茶’香烟商标、包装。设计‘红山茶’烟标的构思，其中强调利用包装纸白色，这满底白色，令人神驰大理苍山皑皑白雪，给人以红山茶‘叶绿经霜硬，花红映雪肥’的印象。”
　　严浚的女儿严泌涓在法庭上陈述，她亲眼所见父亲在极其艰难的情况下创作“红山茶”的过程：父亲解放前毕业于著名的国立美专，1957年初，他在家里的小饭桌上画了几张“红山茶”的草图，后来都被昆明卷烟厂的人拿走了。在一个节日里，父亲领自己上街，看到“红山茶”的烟标制作成了大幅的宣传画，就对女儿说：“我设计的红山茶被他们采用了！”后来，父亲被打成反革命，投入监狱长达20多年。
　　原告代理人还出示了被告的书证，《今日昆烟》2005总第56期“伟人与昆烟”文章中，被告记叙1957年5月8日，云南纸烟厂投产了由严浚等人新设计商标的红山茶牌香烟，并成为云南卷烟厂解放后研制的第一个甲级名牌产品。原出版社副社长、副总编辑刘以在公开出版的文章中也谈到：严浚是学实用美术，他解放前的大重九烟壳，解放后的红山茶烟壳，色彩鲜艳，线条明朗，装饰优美，图案朴实，既有实用价值，又有观赏价值，一直沿用至今。
　　原告代理人认为，被告的行为侵害了原告著作权中的人身权即：“修改权”和“保护作品完整权”，表现为：严浚生前未同意被告修改由其本人设计、并书写“红山茶”的烟标。严浚死后，被告无权将该烟标歪曲、篡改成红色等；被告将严浚设计的“红山茶”烟标歪曲、篡改成红色，图案模糊不清，丧失了艺术欣赏价值，损害了作者的声誉。
　　原告指控，2004年以来，被告的侵权行为还表现：擅自行使原告的财产权，与绵阳、柳州、山西、内蒙、新郑、楚雄和昭通卷烟厂等多家企业联营，篡改、使用由严浚设计并书写“红山茶”的烟标盈利；将严浚生前允许被告在昆明市北郊上庄住所地使用的“红山茶”烟标，经歪曲、篡改后，擅自扩大到昆明北郊莲花池昆明卷烟分厂使用并盈利；擅自将昆明卷烟分厂的“春城”、会泽卷烟分厂的“小熊猫”和“春城”、曲靖卷烟分厂的“吉庆”和“大重九”香烟，整合到由严浚设计烟标的“红山茶”上来，扩大生产、牟取暴利。2005年以来，被告歪曲、篡改由严浚设计的“红山茶”烟标，擅自超地域范围及许可他人使用该烟标包装的香烟为178万箱（占70%），使用烟标共计：9.79亿个；被告歪曲、篡改严浚设计的“红山茶”烟标销售盈利，每个烟标的违法所得不低于1分钱，给三原告造成的损失超过1000万元。
　　原告代理人认为，“红山茶”烟标商标权则由被告享有。在权利主体不一致时，商标权人在行使商标权时，不得侵害作为商标作品的著作权人的权利，而本案被告恰恰在行使“红山茶”商标权时，侵害了原告的著作权，时间长达12年之久，数量巨大，造成恶劣的影响，因此被告应当承担民事责任。
　　红云集团代理人认为，侵权之诉的前提是确权，即确认“红山茶”烟标的著作权的归属。“红山茶”烟标的设计者不是严浚，而是当时云南纸烟厂技术科职工集体创作的，当时技术科派人到上海等地调研，从十几幅图片中选择的图样，现在还健在的该集团老职工出庭作证；虽然被告要求原告出示原始的红山茶的设计图样，但毕竟是50年前的事了，红云集团己方的证据经过了“文革”等各种运动，如今很难找到了；早在所谓严先生设计的“白底红花绿叶”烟标出现前，我们厂就有其他设计图样的“红山茶”面市；.严家后人提出“红山茶”是严浚创作的，请他们拿出原始的设计图样来；他们做的“红山茶”三个字的司法鉴定，样本是复印件，其有效性值得怀疑；其他的证据都是传来的证据，而不是直接证据。著作权法是上世纪九十年代初颁布实施的，当时严浚先生还在世，他为什么不主张自己的权利，而他所谓的子女却在他去世十多年后提出告诉，原告已经超过诉讼时效；而且严老先生的夫人还健在，她表示不参与诉讼，而她的子女却提出1000万元索赔的要求，其诉讼主体资格是有瑕疵的，其动机无非是为了“钱”；严老先生并非知名画家，他几十年前画的草图几十年后却价值1000万元，是否符合他本人的意愿我们已无法得知；如果他对“红山茶”烟标的设计真的有过贡献，那他的一生也算留下了一笔。鉴于原告歪曲事实，证据不足，请求法庭驳回其诉讼请求。
　　法官在法庭调查结束后，征求双方是否愿意接受调解，原告认为，红云集团是云南知名企业，凝聚了数代云南各级领导、烟草职工的心血，我们希望这次庭审能达到国家、集体、个人三赢的目的。被告则表示，在不承认侵权、一个有限的额度上，愿意对原告作出补偿。                      （储皖中）